Lehren aus Jes Staley und dem Barclays-Skandal
Im Jahr 2018 wurde Jes Staley, der damalige CEO der Barclays Bank, zu einer Geldstrafe von 1,1 Millionen Pfund (1,5 Millionen Dollar) verurteilt, weil er versucht hatte, die Identität eines anonymen Whistleblowers im Jahr 2016. Trotz der scheinbar saftigen Geldstrafe war die Strafe umstritten, da Staley zu diesem Zeitpunkt seine Position behielt. Die Angelegenheit ging über den Atlantik und führte zu einer weiteren Geldstrafe in Höhe von 15 Millionen Dollar durch den Staat New York.
Persönliches Engagement
Im Jahr 2016 versuchte Jes Staley, die Identität eines Whistleblowers aufzudecken, der sich über einen leitenden Mitarbeiter der Bank beschwert hatte, der später als Tim Main identifiziert wurde. Die beiden waren vor dieser Affäre Kollegen bei JP Morgan und hatten daher eine persönliche Beziehung. Angaben zu Datum, Uhrzeit, Ort und Portokosten der Beschwerde wurden an einen US-Mitarbeiter weitergeleitet, der dann versuchte, den Verfasser zu identifizieren. Diese Handlungen wurden als Versuch erklärt, einen Freund vor dem zu schützen, was Staley als einen unbegründeten Angriff empfand. Der CEO setzte die Bank jedoch einem zusätzlichen Risiko aus und unterlief seine eigene Politik, indem er die Briefe auch mit zwei ehemaligen Kollegen besprach, die nichts mit Barclays zu tun hatten.
Unternehmenskultur
Es wurde festgestellt, dass die Schuld nicht nur bei Staley lag, da mehrere leitende Angestellte und Vorstandsmitglieder es versäumt hatten, angemessen zu handeln und ihn von dem oben beschriebenen Vorgehen abzuhalten. Wir sprechen oft über die Unternehmenskultur, weil sie für den Ausgang dieser Fälle so entscheidend ist. Im Fall von Barclays herrschte in bestimmten Abteilungen die Meinung vor, dass anonyme Meldungen als feige und weniger glaubwürdig angesehen werden. Dies führte zu gemischten Botschaften an die Mitarbeiter, da das Unternehmen auf dem Papier ansonsten die Vorschriften einhielt.
Schwachstellen in der Politik
Auch die damalige Politik wies einige Mängel auf. Es war nicht klar, welches Verfahren im Falle von Berichten, die die oberste Führungsebene betrafen, zu befolgen war. Außerdem war unklar, wie Führungskräfte mit Beschwerden umgehen sollten, die sie direkt erhielten. Den leitenden Angestellten wurde auch die Möglichkeit eingeräumt, sich von der whistleblowing Dies vermittelt den Eindruck, dass die oberste Führungsebene einfach nicht interessiert ist. Dies kann weitreichende Folgen für die Entwicklung von whistleblowing haben, und in diesem Fall kostete es die Bank eine Menge Geld.
Als Ergänzung zu den Informationen haben wir einige Hinweise zusammengestellt, wie die neue Whistleblowing Richtlinie fehlerhaft umgesetzt werden kann.
