Was ist zu tun, wenn Sie ein Fehlverhalten am Arbeitsplatz melden wollen?
Es ist schwierig, konkrete Ratschläge zu geben Whistleblowernzu geben, denn es gibt so viele Faktoren, die die Angelegenheit beeinflussen. Auch die lokale Gesetzgebung ist nicht immer gleich. whistleblowing In einem gemeinsamen Forschungsprojekt der britischen Wohltätigkeitsorganisation Protect (früher Public Concern at Work oder PCaW) und der Universität Greenwich aus dem Jahr 2013 wurden jedoch einige Strategien ermittelt, die zu besseren Ergebnissen für die Hinweisgeber führen. In diesem Artikel werden daher die folgenden Punkte angesprochen, um potenziellen Whistleblowern einige nützliche Ratschläge zu geben:
- Furcht vor Repressalien;
- Wie oft sollte man sich melden;
- Machtdynamik.
Furcht vor Repressalien
Die Angst vor Repressalien ist zwar immer noch eine große Hürde, die viele davon abhält, die Wahrheit zu sagen, aber der Protect-Bericht hat herausgefunden, dass sie in keinem Verhältnis zur Erfahrung steht. Das heißt, es passiert weniger häufig, als die Leute glauben. Gleichzeitig ist die häufigste Reaktion der Unternehmensleitung auf eine Meldung, nichts zu unternehmen. Die EU Whistleblowing Richtlinie (2019) soll hier Abhilfe schaffen, indem sie Fristen vorschreibt, innerhalb derer auf Meldungen reagiert werden sollte, doch die Art der Reaktion hängt nach wie vor davon ab, wie das Unternehmen damit umgeht.
Zumindest sind Vergeltungsmaßnahmen nach der neuen Richtlinie offiziell verboten. Hinweisgeber sollten jedoch immer die Whistleblower-Politik ihrer Organisation konsultieren und herausfinden, welche Rechtsvorschriften auf den von ihnen beobachteten Sachverhalt anwendbar sind. Wer einen Hinweis geben möchte, sollte sich frühzeitig um Hilfe bemühen, zum Beispiel bei seiner Gewerkschaft, einer Anwaltskanzlei, einem Berufsverband oder einer Wohltätigkeitsorganisation. In einigen Ländern gibt es auch Programme, die Whistleblower beantragen können, um eine finanzielle Entschädigung zu erhalten.
Auch die Art und Weise, wie das Fehlverhalten gemeldet wird, scheint einen Unterschied zu machen. Der Protect-Bericht stellte fest, dass die Meldung eines Fehlverhaltens in Form einer Beschwerde negative Folgen für den Hinweisgeber hatte. Darüber hinaus führte die Meldung zunächst bei einem Vorgesetzten und anschließend bei einer höheren Instanz zu besseren Ergebnissen.
Wie oft soll ich pfeifen?
Die Studie von Protect und der Universität Greenwich ergab auch, dass die Wahrscheinlichkeit einer offiziellen Untersuchung mit wiederholten Meldungen steigt. Das heißt, dass Menschen, die sich immer wieder zu Wort melden, schließlich mit ihren Bedenken konfrontiert werden. Zwar erzielen viele bessere Ergebnisse, wenn sie sich mehr als zweimal melden, doch sollte dies gegen die erhöhte Wahrscheinlichkeit einer formellen negativen Antwort abgewogen werden, wenn ein Anliegen drei- oder viermal vorgebracht wird.
Darüber hinaus legt der Bericht nahe, dass eine Eskalation der Bedenken an eine Aufsichtsbehörde beim zweiten oder dritten Mal der Meldung die Chancen erhöht, dass dem Problem nachgegangen wird, und gleichzeitig die Wahrscheinlichkeit einer Entlassung verringert. Der Vorbehalt ist, dass gleichzeitig die Wahrscheinlichkeit anderer Formen formeller Repressalien steigt. Wie bereits erwähnt, ist die tatsächliche Zahl der Repressalien jedoch geringer als befürchtet. Wenn es zu Vergeltungsmaßnahmen kommt, ist es wahrscheinlicher, dass Whistleblower formale Maßnahmen ergreifen, die nicht auf eine Entlassung hinauslaufen.
Wenn Sie der Arbeitgeber sind oder für die Personalabteilung arbeiten, haben wir hier einige Ratschläge zusammengestellt, wie man am besten an Berichte herantritt und mit ihnen umgeht: whistleblowing hier.
Mächtige Whistleblower
Die Studie ergab auch, dass in Organisationen, in denen Repressalien vorkommen, diese in der Regel umso länger geduldet werden, je niedriger die Position in der Hierarchie ist, die der Whistleblower innehat. Die Ausnahme ist, wenn der Whistleblower eine einflussreiche Position innehat; in diesem Fall wird er wahrscheinlich früher entlassen. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass sie ein größeres Problem für das Unternehmen darstellen. Solche Personen können mehr tun, um zu pfeifen, da sie intern weniger Möglichkeiten haben, sich zu äußern. Hier können anonyme Meldeoptionen auf whistleblowing es den Mitarbeitern erleichtern, sich zu melden und das Risiko einer Entlassung oder Vergeltungsmaßnahme zu vermeiden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es schwierig ist, mit absoluter Sicherheit zu gewährleisten, dass Whistleblower keine negativen Folgen für die Meldung von Fehlverhalten am Arbeitsplatz erfahren. Gleichzeitig entspricht die Angst vor Repressalien nicht der Realität. In den meisten Fällen reichen Vergeltungsmaßnahmen nicht bis zur Entlassung, es sei denn, der Hinweisgeber ist selbst eine einflussreiche Person. Weitere Meldungen führen in der Regel dazu, dass dem Fall mehr Aufmerksamkeit gewidmet wird und ein besseres Ergebnis erzielt wird, doch muss dies gegen das Risiko einer formalen negativen Reaktion abgewogen werden.
Lesen Sie weiter:
Vandekerckhove W, James C & West F (2013) Whistleblowing: the inside story - a study of the experiences of 1,000 whistleblowers. Public Concern at Work, London, UK. Verfügbar unter: https://gala.gre.ac.uk/id/eprint/10296/
