Kannustimet omaksua whistleblowing
Tässä artikkelissa käsitellään työntekijöiden kannustamista ilmoittamaan työpaikalla tapahtuneista väärinkäytöksistä. Whistleblowing on edelleen kielteinen kuva, minkä vuoksi on vaikeaa kannustaa sekä organisaatioita että työntekijöitä omaksumaan käytäntö, vaikka akateemisia tutkimuksia on laajalti saatavilla ja lukemattomia raportteja on laadittu, joissa kerrotaan sen eduista. hyödyt.
Miksi työntekijät epäröivät
Työntekijät voivat olla erityisen epäröiviä ilmoittamaan väärinkäytöksistä niihin liittyvien korkeiden henkilökohtaisten kustannusten vuoksi. Monet pelkäävät kostotoimia, toimialan mustalle listalle joutumista ja suhteidensa vahingoittumista työtovereihin. Tämä on erityisen huolestuttavaa silloin, kun anonyymit ilmoituskanavat eivät ole vaihtoehto tai kun whistleblowing-osoitteeseen liittyy kielteinen kulttuuri. Uskomus siitä, että nimettömät raportointimahdollisuudet johtavat kevytmielisempiin valituksiin, on perusteeton, mutta se on edelleen olemassa. Tämä estää yrityksiä hallitsemasta riskejään ennakoivasti ja vähentää todennäköisyyttä, että työntekijät tuntevat olonsa turvalliseksi ilmoittaa havaitsemistaan väärinkäytöksistä.
Miten tämä kuilu voidaan kuroa umpeen?
Ilmeinen kannustin, jolla työntekijöitä kannustetaan ilmoittamaan väärinkäytöksistä, ovat bonukset. Tämä on yleinen käytäntö Yhdysvalloissa Dodd-Frank-lain nojalla, ja se voidaan toteuttaa rikkomukseen liittyvän sakon suuruuden mukaan. Tämä voi olla erityisen hyödyllistä ympäristöissä, joissa luottamuksellisuus on vaikeaa ja työntekijät pelkäävät kostotoimia. Vaikka väärien ilmoitusten lisääntymistä pelätäänkin, niiden riski ei ole kustannuksia suurempi, puhumattakaan siitä, että tehokkaisiin whistleblowing -järjestelmiin pitäisi sisältyä mekanismeja, joilla arvioidaan ilmoitusten paikkansapitävyyttä. Vaikka ajatus whistleblowing maksettavasta korvauksesta voi tuntua houkuttelevalta, se ei kuitenkaan estä ilmoittajia kostotoimilta, toimialan mustalle listalle joutumiselta ja muilta kielteisiltä seurauksilta.
Organisaation näkökulmasta on myös kannustin hahmottaa ja hyväksyä whistleblowing uudelleen pikemminkin etuna kuin haittana. Lisääntynyt omavalvonta auttaa välttämään kielteistä julkista huomiota ja viranomaisten seuraamuksia. Jos organisaatiot pystyvät itse paljastamaan väärinkäytökset ja ilmoittamaan niistä asianomaisille sääntelyelimille, seuraamukset ovat yleensä lievempiä. Lisäksi whistleblowing voi toimia myös ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä, sillä se viestii nollatoleranssista korruptiota kohtaan. Korruption poistamista olisi siis pidettävä ensisijaisena tavoitteena, ei niinkään whistleblowing.
Yhteenvetona voidaan todeta, että työntekijöitä voidaan kannustaa ilmoittamaan väärinkäytöksistä bonuksilla, mutta myös yrityskulttuurilla, jossa väärinkäytöksistä ilmoittamiseen kannustetaan eikä sitä pelätä. Tämä on tärkeä askel organisaatioille, jotka haluavat optimoida riskinhallintastrategiansa ja päästä ongelmien edelle varhaisessa vaiheessa. Jos varmistat, että organisaatiollasi on tehokas whistleblowing -ratkaisu, johon sisältyy luottamuksellisuustakuu ja mahdollisuus ilmoittaa nimettömänä, voit varmistaa, että työntekijät tuntevat olonsa turvalliseksi ja uskaltavat puhua asiasta.
Lisätietoa:
Teichmann F & Falker MC (2021) "Julkiset hankinnat ja korruptio Covid-19:n aikana: omavalvonta ja whistleblowing kannustimet Srebrena Malinan jälkeen". SEER. 24. 181-206. 10.5771/1435-2869-2021-2-181.
